Beim letzten hast du einen Faktor 4 verloren:
du schreibst im Nenner:
4\omega^2-4\omega+1=(\omega-\frac{1}{2})^2
es gehört:
4\omega^2-4\omega+1=4(\omega-\frac{1}{2})^2
Dann ergibt sich im Ergebnis:\pi i
stimmt, danke.
Ich versteh das nicht ganz wie du am Anfang den Nenner mit der kleinen Lösungsformel löst:
du schreibst richtig: z_{1,2}=\frac{p}{2}\pm \sqrt{\frac{p^2}{4}-q} mit z^2-2iz-2
aber ist nicht p=-2i? Dann würde doch z_1=1+i und z_2=-1+i rauskommen oder?
Ja, habs überbrüft: (z-(1+i))(z-(-1+i))=z^2-2iz-2
ja du hast recht.
das bsp is sowieso mist. ich muss das nochmal durchrechnen.
Hat jemand 3b)? Komm irgendwie nicht auf das richtige…
Also mir fehlt noch:
6.2, c diese Beziehung beweisen.
6.3, b)
6.4)
Hat irgendwer Lösungen dazu?
zu 6.3 b) seite 125(im Skript) mit den cauchy-riemanschen gleichungen werden die Integrale zu 0
bei e) hebst du im 2ten Schritt den 2er raus und kürzt, es bleibt aber im Nenner der 2er erhalten, kürzt sich aber weg oder?
Kannst du vlt deine Lösung posten? Ich steh glaub ich einfach schon enorm auf der Leitung, aber ich krieg das grad nicht hin, dass da 0 rauskommt…
6.2
Ich verstehe nicht ganz… an welcher Stelle hast du gezeigt, dass die Beziehung aus der Angabe gilt?
also das is mal ganz allgemein die herleitung für die divergenz in kugelkoordinaten
meiner meinung also sicher nicht falsch!!!
eine gewisse ähnlichkeit zu dem in der angabe is ja schon zu erkennen, aber wie der letzte schritt ausschaen müsste weis ich auch nicht so ganz
Ok…
Ich hab halt in die „Formel“ aus der Angabe eingesetzt und hab dann den Gradient in Kugelkoordinaten schon richtig rausbekommen… aber wie man zeigt warum das gilt… ka.
zu zeigen ist halt e_i \frac{\partial}{\partial x^i}=e_i^\prime g^{ij}\frac{\partial}{\partial x^{\prime i}
das schaut ganz leicht aus aber ich plag mich herum…
ich glaub bei deinem gradienten fehlt noch ein 1/h_i wie ichs nenne
ich glaub ich habs: setz für g_ij das kroneker delta ein(gilt in diesem fall, weil die einheitsvektoren orthogonal sind)
Ich hoffe das hilft Dir noch rechtzeitig 
Aus beiden Klammern im Nenner 2 herausheben, einmal kürzt es sich mit dem Faktor 2 im Zähler, einmal bleibts stehen.
e^\prime_i ist bei mir normiert. Das \frac{1}{h_i} ist sowas wie der Normierungsfaktor der neuen Einheitsvektoren und der steckt da schon drin. Ah nein eigentlich werden sie mit h_i multipliziert… ach whatever ich kenn mich nichtmehr aus… ich kreuz das einfach nicht.
für das g_{ij} hab ich das eingesetzt was in einem meiner Posts auf der 1. Seite unter g_{ij}^{-1} steht. Dann kommt das richtige raus.