Angabe zum 7. Tutorium
uebung07.pdf (181 KB)
Ich brauch mal ein bisschen Input zum zweiten Beispiel.
http://dl.dropbox.com/u/33214256/2011-11-21%2012.41.36.jpg
Wär mal so eine Überlegung aber irgendwie hab ich das Gefühl, dass da was nicht stimmt.
Da mir nämlich hier die e-Funktion 1 wird, würde ich ja zu jedem Zeitpunkt t*>0 den Wert 1/2 messen…
Wegen den möglichen Messwerten: Soll ich da einfach das EW-Problem lösen, die Messwerte errechnen und dann damit die Wahrscheinlichkeiten berechnen? Wär ja dann quasi so, dass alle von 1/2 verschiedenen Messwerte (sollte es überhaupt andere geben) die Wahrscheinlichkeit 0 hätten oder?
Helfts mal bitte ein bisschen 
lg v1ech
O ist in seiner Eigenbasis dargestellt, du kannst also EW und EV direkt aus der Matrix ablesen. Da siehst du dann, dass du nur zwei verschiedene mögliche Messwerte hast, für die du dann die Wahrscheinlichkeiten berechnen kannst.
Mein psi(t) hängt von exp(-igt/h_quer) und exp(+igt/h_quer) ab, kann das jemand bestätigen? ich hab gesagt U=summeübern(exp(-iEt/h_quer) |vn><vn|, vn sind die EV von H, dargestellt in der |1>,|2> Basis…
Habt ihr schon was zur b?
also das is was ich bis jetz zusammengebracht hab, 14 ganz, 13 a zum teil und 13c vollstaendig
SKMBT_C28011112411390.pdf (1.42 MB)
Eine Frage zu den Wtf-Lösungen:
Beim 13 b) sollen wir ja von ausgehen.
Er setzt aber in die Heisenberg BGL den Ausdruck ein, welcher ja nicht das gleiche ist wie da x und p nicht kommutieren.
Bei mir rechnet sich das ganze daher auch etwas anders.
Irre ich mich einfach und gibts da einen sinnvollen Grund warum er alles mit px gerechnet hat?
also vielleicht hab ich eine neuere Lösung! aber bei mir steht das schon mit xp !!
du hast die gleiche wie ich.
er schreibt schon an d/dt aber in die Heisenberg BGL setzt er nachher für den Operator px ein und rechnet damit auch weiter.
ich habs mit gerechnet und bis auf einen leicht anderen Rechenweg ist alles gleich.
Hat vl irgendwer eine plausible Methode zum Auflösen des terms bei 13 b) ???
ich hab jetzt x Möglichkeiten durchprobiert und komm irgendwie auf kein vernünftiges Ergebnis…
und die methode von wtf-series möcht ich nur im Notfall verwenden. gibts da keine andere möglichkeit um auf n zu kommen?
13b müsst auch mit kommutatorregel gehen [A,BC] = [A,B]C + B[A,C]: Man setzt x^n einfach gleich A.
mit den Kommutatorregeln hab ich auch schon rumgespielt aber dann komm ich auf [x^n,xp]. und was is das dann?
http://dl.dropbox.com/u/33214256/2011-11-24%2015.59.08.jpg
Sucht doch mal nach Ehrenfest oder Virial + Skript oder Script. Ev noch harm Osz. dazuschreiben.
Bsp: http://www.caelestis.de/dateien/UEA05_2.pdf
Im grunde gehts darum, daß xp + px (sonst ist es kein herm. Op) zwar nicht konstant ist in der Zeit, aber bezügl. dem Erwartungswert eines EZ von H ist er konstant. Also ist d/dt = 0 und aber auch d/dt = [A,H] = a(lamda,n)T + b(lambda,n)V =! 0. nja und dann hat mans.
Greetings!
Wegen dem 1c;
<p^2> = ist relativ stupid muß ich leider sagen, denn dann wäre ja = 0 für alle psi - im Widerspruch zu allem möglichen!
Hat sich jemand überlegt, daß <x|H|x> = E nicht bedeutet |x> = E… bzw. eine Antwort auf = E → = ?
Meine Antwort ist, daß dennoch gilt: = = /2, weil ich ja über den Zustand gar nichts weiß und die stat. Mittelung das ergeben sollte.
du kannst dann auch einfach auflösen und zB x in der Impulsdarstellung bzw. p in der Ortsdarstellung einsetzen. Musst halt dann aufpassen mit dem ableiten, geht sich aber ziemlich problemlos aus. Hat der Held damals in der Vorlesung zu Ehrenfest eh auch so gemacht (hatte auch damals irgendwas mit [x^n, p] an der tafel.)
ja sorry ueberigens <p^2> ist natuerlich nicht null…