Nächste Woche gibts ja wieder einen Termin für die AnaII VO Prüfung…
da ich mittlerweile schon ziemlich viel Respekt vor Auzinger Prüfungen habe wollte ich mal fragen, ob er den Stoff vielleicht irgendwie eingeschränkt hat.
Oder hat er vielleicht schon irgendwie gemeint was besonders wichtig ist bzw hat er schon irgendwas gesagt wann er die Stunde fürs aktuelle Semester macht wo er das erwähnt?
Falls er schon was gesagt hätte wäre es super toll wenn mir irgendwer die Tipps weitergeben könnte.
Er hat in der VO gemeint, dass er noch durchgehen wird was man bei der Prüfung können sollte und was weniger relevant ist. Bis jetzt hat er das aber (meines Wissens nach) noch nicht gemacht. Vielleicht in der mo/di oder mi VO kommende Woche…leider dann schon recht knapp. Trotzdem viel Glück
Morgen!
Hier eine kurze Zusammenfassung davon, was in der VO heute so alles erwähnt wurde:
Allgemein hat er gesagt, dass
man auf jeden Fall das machen soll was gefragt ist, auch wenn das Problem anders lösbar wäre.
man sich nicht von einer Textaufgabe irritieren lassen soll (es wurde dann auch ein Lagrange Beispiel mit Textaufgabe vorgerechnet).
KEINE Sturm-Liouville Probleme kommen werden.
Beispiele mit Gemischtem Stoff auch möglich sind.
Besprochen hat er dann noch kurz:
Frechet-Ableitung, Differenzierbarkeit
Ableitung einer Umkehrfunktion
(Kettenregel)
implizites Differenzieren
Lagrange
Beispie zu Lagrange: Ein Tier kann sich nur mit einem bestimmten, zweiparametrigen, Geschwindigkeitsprofil v(t)=at+bt^3 (a und b sollen optimiert werden) bewegen und legt in 1h 5km zurück. Weil es dazu noch Ahnung von Physik hat, will es dabei seinen Kalorinverbrauch, der durch a^2+b^2 gegeben ist, minimieren . Lösung: f(a,b)=a^2+b^2, Nebenbedingung bekommt man mit dem integral von 0 bis 1h über v(t) das gleich 5(km) sein soll → NB(a,b)=(a/2)+(b/4)-5=0, das durchrechnen mit Lagrange ist dann nicht mehr so tragisch
Fourrierreihe
(Frage: Berechnen Sie Fourrierreihe mit einem best. Satz aus der komplexen Funktionstheorie (gemeint wäre der Residuensatz))
Mögliche Zusatzfragen: konkreten Wert der/einer Reihe berechnen
Generell sollte man dann noch indirekte Fragen über zB Cauchy-Riemannsche DGLs bzw. CR-Integrale oder den Residuensatz beantworten können, wobei hier dann eher die Schwierigkeit wäre festzustellen was gefragt ist…
So das wars, alle Angaben ohne Gewähr, es war noch recht früh
Etwas enttäuscht war ich in der Vo schon von den Tipps , wenn ich mich recht erinnere ist er früher das Skript so ziemlich durchgegangen und hat halt extra nochmal betont welche Definition und ähnliches besonders wichtig ist… bzw was man eher vergessen kann… naja, was solls
Trotzem Danke, vor allem fürs gleich online stellen… und mehr hat er wirklich nicht gesagt ^^
Na dann… allen die sich drüber trauen noch viel Glück für Freitag
Hi Leute! Hab mir beim durchgehen der Sammlung ein paar von den Fragen rausgeschrieben bei denen ich keine Ahnung habe. Vielleicht habt ihr ja ein paar Tipps für mich wäre echt toll!
Danke Lg ANA.pdf (1.24 MB)
@Max_gain: Ich schreib mal her was ich bisher weiß - oder glaube zu wissen^^:
2.) wahr, lässt sich über Lemma 2.16 argumentieren (S.101), bei dem Beispiel auf S.102 ist ein inneres Produkt mit Integral dargestellt - somit sollte die Argumentation dieselbe sein
3.) wahr, wie bei 2.) - das \alpha kann man aufgrund der Linearität des inneren Produktes hineinziehen, da h fix ist, ist es auch egal ob h oder \alpha.h steht
5.) wahr, die Erklärung von Satz 3.11 (S.152, paar Zeilen unter dem Satz selbst) sagt genau das aus
7.) erfüllt die Cauchy-Riemann’schen Differentialgleichungen problemlos, Polynome sind allgemein auf C differenzierbar, insbesondere mit reelen Koeffizienten (soweit ich weiß?!)
Vermutungen & Co:
4.) vermute stark, dass das nicht zutrifft, es müssten die Cauchy-Riemann’schen Differntialgleichungen auch für f(x)^2 gelten, also \frac{\partial{(u^2-v^2)}}{\partial{x}}=\frac{\partial{(2uv)}}{\partial{y}} und \frac{\partial{(u^2-v^2)}}{\partial{y}}=-\frac{\partial{(2uv)}}{\partial{x}}, vielleicht kann man es über ein Gegenbeispiel lösen?!
6.) die lineare Abbildung ist ein Spezialfall eines linearen Funktionals, somit müsste man nur die Beschränktheit beweisen, dann wäre die Lipschitz-Konstante genau das K aus der Definition (S.85, Def.2.12), Norm steht drunter
mich gfreuts gerade nicht weitermachen, ich schreib morgen wahrscheinlich noch was
lg
