Quantentheorie 1. Test am 05.12.2008

Ich hab mir gedacht ich eröffne mal ein Fragenportal und eine Diskussion was so zum Test kommen könnte. Ich persönlich habe überhaupt keine Ahnung was kommen wird, da es ja erstmalig Theorie- und Übungstest in einem ist! Gehts euch auch so dass ihr gar nicht richtig wißt was ihr lernen sollt?? :open_mouth:

lg

Ja, da hast sicher Recht, „bitte bereiten Sie sich gut auf diesen Test“ vor ist zwar sicher nett gemeint, aber nicht unbedingt hilfreich… Als wüsstma nicht, dass Quanten :imp: böse :imp: ist!!!
Nehme an, es wird irgendwie eh was von überall kommen, was mir irgendwie Angst macht…

Ja den Satz mit dem gut vorbereiten fand ich auch goldig. Vor allem „Lernen Sie alles - Lernen Sie genau“ war auch gut. Unterm Strich glaube ich bleibt nichts übrig als das Skriptum drei, viermal durchzuackern und alle Beispiele nochmal zu rechnen. Ich teile deine „Angst“, der Quantentest kann echt böse werden!! :cry:
Ich fürchte mich vor allem vor den fiesen Verständnisfragen in der Art - Erklären Sie quantenmechanisch warum der Mensch genau in dem Lichtspektrum sieht indem er eben sieht. Buah, in die Richtung gibts tausend Fragen.

Ich kann mir zwar schwer vorstellen, dass so eine Frage kommt, aber nur so aus reinem Interesse: wie wäre denn da die Antwort? Ich war leider nicht in dieser, fast schon legendären Stunde :astonished:

haben wir in quanten wirklich gelernt, warum die sonne im gelben lichtspektrum strahlt?
da muss ich gefehlt haben O_o

bitte antwort geben!

soweit ich mich erinnern kann, war nur mal davon die Rede, dass der Mensch deshalb im Bereich des sichtbaren Lichts sieht, weil die Sonne da einfach den maximalen Output hat, also eine Art Evolutionsargument und rein gar nichts quantenmechanisch

weshalb die Sonne eben dieses Maximum hat, wird wohl vermutlich mit ihrer Größe/Masse/etc zusammenhängen … aber quantenmechanisch keine ahnung

Leute, hab mal a ganz a blöde Frage, vieleicht bin i auch nur zu blind um es zu durchblicken…

Wieso gilt <x|Psi> = Psi(x) ???

Soll ich mir das irgendwie als Projektion von Psi auf x vorstellen, aber wieso sollte <x| ein Einheitsvektor sein?? Im Skript hab ich dazu auch nix viel gefunden, auf Seite 81 wird es auch nur als Vorraussetzung dafür benützt daß d(x-x’) = <x|x’> gilt, was mir soweit ja auch klar ist, wenn ich die Vorraussetzung akzeptiere, aber wieso zum Henker gilt die, und wie soll ich mir das vorstellen??
:imp:

@Markuß:

soweit ich das verstanden hab ist die bra-ket <|> schreibweise etwas sehr abstraktes.

<a|b> heist generell mal garnichts ohne dass es definiert ist.
je nach definition aber auch sehr viel.

<x|psi> = psi(x) und <p|psi> = psi(p) als orts und impulsdarstellung der wellenfunktion sind halt grundlegende definitionen von bra-ket.

ist halt sowas grundlegendes wie 2=1+1, 3=2+1, …
bin aber nochned mim lernen fertig also alles mit ner briese salz zu verstehen :wink:

herr rotter hat das heute nach der vo noch mal kurz erklärt, ich hoffe ich erinnere mich richtig:
bedeutet die projektion von psi auf die eigenzustände des ortsoperators
bedeutet dann eben die projektion auf die eigenzustände des impulsoperators
die eigenzustände zb des impulsoperators sind die ebenen wellen (mit dem kontinuierlichen index p bzw k)

im cohen-tannoudji stehts nochmal ein bisschen anders:
man kann grundsätzlich jede quadratintegrable, hinreichend reguläre funktion nach ebenen wellen entwickeln. dann ist also <pIp’>=delta(p-p’) und
\int dpIp><pI=1
wenn man sich dann die entwicklungskoeffizienten als integral anschreibt dann sieht man, dass dabei genau die fouriertransformierte von psi steh, also psi-tilde(p)
genauso kommt man auf =psi(x)

bin mir bei alldem aber noch nciht wirklich sicher, wenn jmd mehr weiss, dann los.

Okay, danke Euch … denke kann das ganze jetzt besser akzeptieren.

Was mich daran halt nachwievor verwirrt, wie kann es sein daß ein Skalarprodukt <x|Psi> als Ergebnis ein Element des Hilbertraums ergibt…?

Ein Skalarprodukt ist kein Element des Hilbertraums, sondern eine komplexe Zahl.

(In diesem Fall ist es vielleicht verwirrend, dass man gerne stillschweigend Wellenfunktionen und Elemente des Hilbertraums identifiziert. Nachdem die |x\rangle üblicherweise eine Basis des Hilbertraums bilden, definiert zwar die Menge der Produkte \langle x | \psi \rangle mit allen |x\rangle eindeutig ein | \psi \rangle, das innere Produkt mit einem einzelnen \langle x| bleibt aber eine Zahl. Sauber nachzulesen gibt es das Ganze zB in Dirac, „The Principles of Quantum Mechanics“, da wird der Begriff „Wellenfunktion“ in Kapitel 20 eingeführt und in Kapitel 22 der Zusammenhang von bras und kets mit „Schrödinger’s representation“ hergestellt - bis Freitag könnte das allerdings knapp werden.)

Tu nit so stressen! [-X

Wurden gestern in der Tutorenstunde am Nachmittag auch Hinweise zum Test gegeben? Ich war leider nicht dort!

Danke!

Poor
Preparation
Prevents
Prefect
Performance

Egal, nachher gibts Punsch vom Weihnachtsmarkt im Resselpark!!!





Aja und weiß jeman wie man auf sigmak=1/2d kommt beim wellenpaket, wenn man sich die unschärfe ausrechnen will?
sqrt(zweiten moment des impulses - erstes moment^2) ??? falls ja, ich kriegs trotzdem nicht ganz zam…
viel glück für morgen,
cl

hab auch noch ne frage:
wenn ich den absteiger auf den zustand n=0 anwende, dann ist das null oder? also wenn ich zuerst den absteiger und dann den aufsteiger anwende, wird trotzdem nicht wieder der zustand n=0 draus, weils sowieso schon null ist?

ich finds nirgends

wann und wo ist der Test?

Also soweit ich das Verstanden hab bewirkt der Absteiger auf den Zustand \left|0\right> einfach nix, bleibt also \left|0\right>. Dann der Aufsteiger sollte aber \left|1\right> ergeben!!

also so wie ich das verstanden habe (wir haben am 3.12. was durchgerechnet und ich habs eben nachgerechnet), lässt der absteiger angewandt den term |0> diesen verschwinden. wenns nicht so wär (und ich denke ich habs dunkel in erinnerung aus der vo noch), würden wir nicht das ergebnis bekommen, was wir bei dem vorgerechneten bsp bekommen.
mfg

Verschwindet nicht ein Term, weil zB \left<i|j \right> bei i\neq j zu \delta_{ij} wird und somit wegfällt??

jop ich glaub deswegen wars bzw weil du die reihenfolge der operatoren bei eine multiplikativen verknüpfung nicht vertauschen darfst =? ka irgendsowas in die richtung ^^

damn wird das morgen unlustig #-o