Hi,
siehe Attachment. Wer Fehler findet, darf sie bitte auch gleich in
http://wiki.themel.com/EDyn/2007-04-20 ausbessern.
(Ich wollt’s ursprünglich im Forum TeXen, aber da gibts außer dem bekannten ’ noch irgendwelche Probleme, wenn man „<“ und „>“ verwendet, das wurde dann zu mühsam, sorry.)
Sehr brav, dass du die Bsp online stellts. 
Da werden sich aber einige freuen.
mfg Philipp
Ein kleiner Schönheitsfehler hat sich eingeschlichen, das E-Feld sollte
\vec E = \frac{2 \lambda}{ \rho} \hat{e}_{\rho}
sein.
Danke, ist korrigiert.
habt ihr bedacht, dass das e-feld laut angabe bei \rho=0 ausgewertet werden soll?..d.h ich würde sagen dass ihr dann falsch gerechnet habt
hallo das richtige ergebnis sollte \frac{2I a^2 \pi}{\sqrt{a^2 + z^2)}^3} e_z sein.
beste grüße krümelchen
Beim Bsp. 14 wurde ein ^3 in der Lösung vergessen…
Fehlt ab der Zeile -fracIac…
Sonst sehe ich in Bsp 14+15 keine Fehler…
Danke fürs Posten!
Danke, repariert.
@ibi: Was meinst du mit „E-Feld an \varrho = 0 auswerten“? Meinst du das B-Feld in Beispiel 14?
@ManuelO: Danke, repariert.
@ibi: Was meinst du mit „E-Feld an \varrho = 0 auswerten“? Meinst du das B-Feld in Beispiel 14?
In Bsp 13 steht einmal e statt epsilon - egal - wichtiger ist, dass du zwei mal Phi von r kleiner a stehen hast (beim Integrieren), und meiner Meinung nach hast du die beiden Thetafunktionen vertauscht (das gäbe ein Minus mehr im E-Feld)!
Ja, genau. Angeblich stand da vorher noch ein \rho und ein \vec{e_{\rho}} im Ergebnis.
Sorry, war ein Mißverständnis.
Kommt davon, wenn man andere mit seinem Account posten läßt. 
Heylà!
ad Bsp. 13)
Der Weg unseres Kollegen ist selbstverständlich korrekt und durchschaubar.
wollte nur mal kurz eine alternative dazu vorschlagen, die allerdings eher auf gewisse Überlegungen basiert:
Das Feld im Inneren ist natürlich Null
Das Feld im Äußeren (außerhalb r>a+ \epsilon) ist auch Null da sich die beiden E-Felder aufheben.
Ich habe das Problem unter anderem so gelöst indem ich eine Mittelschicht dazugedacht habe (bei \epsilon/2) , wo ich dann mit Hilfe von Gauß einmal nach innen und einmal nach Außen das E-Feld an der Mittelschicht gerechnet hab.
E(\vec{r})= \frac{p}{a^2} \frac{\Theta(r-a)-\Theta(r-a- \epsilon)}{\epsilon}
E( \vec{r})= p/a²*[\Theta(r-a)-\Theta(r-a- \epsilon)]/\epsilon
wobei man dann gleich erkennen kann daß [\Theta(r-a)-\Theta(r-a- \epsilon)]/\epsilon gleich \delta (r-a) ist.
\frac{\Theta(r-a)-\Theta(r-a- \epsilon)}{\epsilon} = \delta (r-a)
/edit (admin): Ich war so frei und hab die Formeln ins Latex konvertiert.
@schachwurzn: Danke, korrigiert, ist an und für sich klar, dass das Feld in negative r-Richtung zeigt, die positive Schale liegt ja schließlich außen.
So, bald trau ich mich, das morgen dem Balasin zu präsentieren.
hab das bsp noch nicht so ganz durchschaut, aber is das feld im inneren beim thomas eben nicht null? sondern das berechnete ergebnis??
bzw wo berechnest du jetzt dein feld?? weil \epsilon geht ja gegen 0?!
Das Feld ist im Inneren schon Null, weil das Potential im Inneren konstant ist. Es gibt nur am Ort der Dipolschicht ein („unendlich dünnes, unendlich starkes“) Feld. Das Ganze fühlt sich ja irgendwie unphysikalisch an, aber ich glaube, es stimmt so, weil ich es jetzt schon auf ein paar verschiedene Wege gerechnet gesehen habe.
erstens mal Danke schön für das verschönern der Formeln in meinem vorigem Eintrag; bin eben das erste mal hier und ich hatte es noch nicht ganz durchschaut.
Theoretisch gesehen, wenn man den Abstand zwischen der Dipolschicht immer kleiner macht bis Null, so beim überlappen der Schichten geht Das E-Feld gegen unendlich.
Im Inneren sind doch keine Ladungen vorhanden, somit ist das Feld automatisch 0 und dort ist das Potential konstant.
Das von unserem Kollegen berechneten Feld ist jenes das in der Zwischenschicht vorhanden ist; erst am Schluß analysiert man sein Verhalten wenn man die konzentrischen Schichten gegen einander gehen lässt.
Viel Spaß in der heutigen Übung!!
Weil ich gebeten wurde, hier mal meine Übungs-Mitschrift.
Ja, mich hat das Mitschreiben nicht gefreut, deswegen sieht sie so aus…
Falls das überhaupt noch wer braucht ^^
P.S. Ich hab keine Ahnung von Edyn, also die Fragen bitte nicht an mich stellen.
/edit: Nach dem Edyn-Test schmeiß ich die Datei wieder runter.
edyn_bsp070420.pdf (308 KB)
sers
hat jemand das bsp 13 vielleicht ein bisschen verständlicher? ich checks nit so ganz:(
@gracvaloth: i wollt ma grad die datei downloaden, aber bekomm dauernd a fehler meldung vom acrobat reader von wegen beschädigung blabla- hab aber heut scho andere datein im forum downgeloadet…