Angabe:
Angabe 11.pdf (96.3 KB)
-
Beispiel: 12.1 aus: http://higgs.at/P_4Semester/Elektrodynamik%20I/SS%202014/tutorium12_loesung_i.pdf
-
Beispiel: 11.4 aus: http://higgs.at/P_4Semester/Elektrodynamik%20I/SS%202014/tutorium11_loesung_e.pdf
Wieso setzt man beim 1. Beispiel z=0 im B-Feld des Leiters L1 für die Berechnung des Integrals?
In dieser Angabe liegen die Leiter in der x-y Ebene, bei der neuen Angabe in der x-z Ebene.
Ich denke wir können dann analog y=0 setzen…
hier mein 2a kann mir wer bestätigen ob man dass so machen darf ? 
Ich komm auf dasselbe 
.
Das Ergebnis macht auch Sinn, weil nach dem Energieerhaltungssatz muss auch die potentielle Energie konstant bleiben.
Kann man 2b dann einfach lösen indem man die Formel B=1/w*kxE hernimmt und dabei sagt, dass k in z-Richtung verläuft?
Beim Beispiel 3a): Wieso folgt aus \mathrm{rot} \vec{E}=0 => {E_0}^+=-{E_0}^-?
Ich komme auf das:
\vec{E}=[{E_0}^+\cdot\cos(kz-\omega t)+{E_0}^-\cdot\cos(-kz-\omega t)]\cdot\vec{e_x}
E_y=E_z=0
\vec{\nabla}\times\vec{E}=\begin{pmatrix}0\ \partial_z E_x \0 \end{pmatrix}=0
\partial_z E_x={E_0}^+(-\sin(kz-\omega t)\cdot k)+{E_0}^-(-\sin(-kz-\omega t)\cdot(-k))=0
=> {E_0}^+={E_0}^-
oder nicht?
Ja, dachte ich mir auch. Im Endeffekt, musste es ein Tippfehler gewesen sein. Also sollte es, wie du gemeint hast, \frac{\partial \vec{E}\cdot\vec{e}x}{\partial z} |{z=0} =0 sein.