Zum vorletzen Mal die Angabe 
tut5.pdf (112 KB)
hab mal das 3er gerechnet: die beiden nichtentarteten zeigen keine energiekorrektur, weil S_x nur nebendiagonal ist. die entarteten zeigen eine abweichung von ±gammahqueromega*sqrt(3)/2.
kann da jemand widersprechen/zustimmen?
Haben wir auch herausbekommen!
drittes beispiel haben wir auch so 
hat schon wer das erste gerechnet? wie soll man mit dem produkt von zwei vektor operatoren umgehen? wir haben produktbasis in gekoppelte basis umgeformt und dann über eine orthogonalitätsrelation für die clebsch gordon koeffizienten \Delta m_{\ell} = 0 und \Delta m_s = 0 bekommen. und da fehlt halt leider das \Delta m_{\ell} = \pm 1 
hallo, ich bin beim beispiel 1 ein bissl verwirrt, wenn ich annehme das der paritätsoperator keine wirkung aud die polarisation hat komme ich auf die richtigen auswahlregeln. aber müsste die polarisation sich nicht genau umkehren?
Hier mein 2er
und mein 3er
Das ist die ausführliche Variante aus der Grau Aufgabensammlung wo auch Multipolübergänge gerechnet wurden (Bsp 9.9)
Ich hab auch meine Variante einmal hochgestellt. Ganz sauber ist es zwar nicht, aber vlt hat jemand eine bessere Variante?
Bsp1_grau.pdf (114 KB)
Ich verstehe den Beweis zur 3-fach Entartung nicht ganz. Warum wird der T-Operator angewendet?
hätte auch eine frage zum 2er:
sollte bei c) nicht noch der halbzahlige Gesamtspin eine Bedeutung haben? So wird ja nur die Zeitumkehrinvarianz verwendet.
Wenn $ \Ket{\psi} = T\Ket{\psi} $ wäre, dann könnte es eine ungerade Anzahl an Zuständen für ein und denselben Energieeigenwert geben. Probiert man da auf ein Ergebnis zu kommen, dann sieht man, dass das eben nicht funktioniert.
LG
EDIT: Ach verdammt, wieso installiert da keiner das braket Paket. 
Auf Seite 15 (bzw nummeriert Seite 41) ist das hier ganz schön aufgeschrieben: http://itp.uni-frankfurt.de/~gros/Vorlesungen/QM_2/symmetrien.pdf