Hallo, hat vielleicht jemand den 1.Test aus dem SS 2011 vom Balasin?
Hab hier im Forum nur den 1.Test aus dem SS 2009 gefunden, und in der Fachschaftssammlung ist auch nur der 2009er nicht aber der 2011er drinnen.
Wäre super wenn den jemand hochladen könnte 
lg
Ich kann mal schauen, hab ich sicher noch wo herum liegen.
Bis dahin, falls ihr Alternativübungen zum Trainieren braucht, ich gebe mal die Links für das Tutorium von letztem Jahr an.
Sind ähnliche Beispiele zum durchrechnen, und man kann aus der Dateiliste in etwa herauslesen wann die nächsten Popup-Tests kommen werden.
Angaben:
http://www.itp.tuwien.ac.at/index.php/Elektrodynamik_I
Lösungen: (erst nach login ins Tiss erreichbar)
https://tiss.tuwien.ac.at/education/course/documents.xhtml?windowId=d96&courseNr=136015&semester=2012S
Sagt mir bitte ob die Links funtionieren, hab zwar den Cache gelöscht, aber kann sein das sie nur in meinem Browser noch drin sind.
viel spass
also bei mir funktionierts leider nicht 
Ok, dann sind die Seiten wohl noch in meinem Browser drin…
Dann stell ich die ersten 4 Tutorien aus 2011 und 2012 halt so on.
(Und eine Formelsammlung zum mal durchlesen.)
1-4. Tutorium 2012.zip (370 KB)
Formelsammlung_AnaI-III.pdf (131 KB)
Tutorien 1-4 SS11.zip (5.53 MB)
Ok, stellte sich raus, dass in der aktuellen Prüfungssammlung doch auch der Test von 2011 drinnen ist.
Hat jemand dafür viell. Ergebnisse?
Konkret würde mich das zweite und das dritte Bsp. interessieren.
Beim zweiten hab ich nicht wirklich eine Ahnung wie man das beweisen soll.
Beim 3.Bsp bin ich mir beim Aufstellen der Ladungsverteilung nicht sicher, ob die stimmt.
Danke
fürs 2te 2011 (wenns das mit der Wegunabhängigkeit ist) siehe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kurvenintegral
unter Wegunabhängigkeit
kann diese prüfungssammlung jemand hochladn oder zumindest die balasin tests? wäre wirklich super, danke
30cent in der fachschaft, die wird ja wohl jeder haben…
und ich fände es wirklich unfair hier die sachen hochzuladen, da die 30cent ja wohl eine nahezu lächerliche aufwandsentschädigung dafür ist, was die leute tun.
würden die leute hier alles hochladen gäbe es in naher zukunft keine prüfungssammlungen mehr, und das wollen wir ja nicht, oder? 
lg, stani
das wollen wir natürlich nicht, ist nur bissl spät jez noch richtung fachschaft aufzubrechen. wäre es deiner ansicht nach machbar ein bsp für eine theoriefrage preiszugeben? ich hätte gerne gewusst was er so ungefair hergeleitet haben will
Theoriefragen gibts in der Testsammlung auch nicht wirklich, nur 1 Pop up test und 1 Nachtest. Ich wüsste auch gerne genauer was da kommt aber so viel haben wir eh noch nicht gemacht…
Oh falls du das meinst: Öfter kommt sowas vor wie: Leiten sie unter Verwendung des allgemeinen Ausdrucks für das elektrische Feld E^i(x^k) in Abhängigkeit von der Ladungsdichte \rho(x^k) den Ausdruck für das elektrostatische Potential in Abhängigkeit der Ladungsdichte her.
Oder man muss zeigen das E^i(x^k) ein Gradientenfeld ist. (Unabhängigkeit des Transportintegrals vom gewählten Weg…)
sodala habe hier was im forum gefunden: https://forum.fstph.at/t/1-test-kurzskriptum/860/1
außerdem war ich so frei für mich selbst nochmal bissl was zusammenzufassen, vllt hilft es jemandem.
war gestern allerdings schon spät also bitte mit vorsicht genießen
Zusammenfassung elektrostatik.pdf (7.6 MB)
wie zeigt man den mathematisch sauber die wegunabhängigkeit des transportintegrals
ich hätte mal über eine kurve C1 integriert und dann über eine Kurve C2, wobei C1 und C2 die selben anfangs und endpunkte haben(zb ursprung und r). genauereas findet man sicherlich im prama1 skriptum bei den gradientenfeldern
hey leute… hab da n problemchen mit dem zylinderbeispiel aus dem zweitem (?) plenum (9.04.13)…
bei der bestimmung des potentials, integrieren wir ja zwei mal, nach der ersten integration sollte demnach das E-feld dastehen;
nun haben wir aber für das feld außerhalb des zylinders einen ausdruck mit r im zähler,
bzw ne konstante, die laut anschlussbedingung ein R^2 drin hat… ein r kürzt sich ja noch weg, aber ein bleibt fix
laut randbedingungen sollte aber doch das feld im unendlichen verschwinden… das kann doch nicht passen… oder?
lg, stani
edit: omg, bin einfach nur dumm… habs… konstante bleibt ja stehen mit R^2, und das r kommt in den nenner
edit2: gut andere frage, wie komme ich mit gauß auf die zwei felder (bzw das äußere is interesannter)?
habe das beispiel nicht, aber kann es sein das du über eine delta-funktion(r´ - R) integrierst von 0 bis r? dann wäre eine fallunterscheidung rR die lösung deines problems, da die delta funktion einen wert 0 auswirft, falls R nicht im integral über r enthalten ist. anderenfalls gibts dir wahrscheinlich deinen gesuchten wert.
edit: sry falls es bullshit ist und dir ned hilft
jein, natürlich habe ich eine fallunterscheidung… aber von „gauss’scher“-seite her komme ich nie und nimmer auf die fehlenden konstanten, die entstehen ja auf dem „poisson-weg“ übers integrieren. per gauß kann ich sagen was innen los ist, und per stetigkeits-anschlussbedingung meinetwegen noch die situation an der oberfläche beschreiben…
so weit so gut, aber nun kämen konstanten ins spiel, die ich ja quasi nicht habe… wie komm ich also nun auf das äußere feld?
V(r) = 0 für r gegen unendlich, das sollte doch die bedingung für den abfall des potentials aussen sein
ich will jetz aba nicht schwadronieren über ein bsp das ich selbst noch nie zu gesicht bekommen habe, tut mir leid falls meine hilfestellungen nicht der bringer sind