Ist es nun tatsächlich so, dass die 230 Punkte (200 Tests + 20 Kreuzerl + 10 Kurztests), die zur Gesamtbeurteilung beitragen, auf 200 normiert sind? Sprich, ein einzelner Punkt ist tatsächliche 0,86956 Punkte wert?
Die weiteren darüber hinausgehenden 30 Punkte (20 Kreuzerl + 10 Kurztests) sollten anschließend unnormiert zu der oben erreichten Punkteanzahl addiert werden. Von daher die Verbesserungsmöglichkeit?
Schließlich ist die Teilnahme an den Tutorien nirgendwo als Pflicht angeführt.
und 2) sollten so stimmen. Zu uns wurde allerdings im Tutorium gesagt, dass jeder mindestens 1x an der Tafel gewesen sein muss, damit man beurteilt wird.
Der Modus setzt allerdings für Kurztests und Tutorien gleiches voraus. Ich denk nicht, dass man zu den Kurztests anwesend sein muss, folgerichtig müsste man auch nicht in den Tutorien anwesend sein.
Sprich, 81 Punkte fürs Bestehen können ebenso aus nur zwei Tests erreicht werden, wie aus der Kombination dieser mit den Tutorien & Kurztests.
So wie ichs versteh, sollte man die Tutorien zwar besuchen, es ist auch Pflicht ein Beispiel vorzutragen, allerdings steht einem frei nach diesem Beispiel das Tutorium nicht mehr zu besuchen, weil die 20 „Tutorienpunkte“ nicht zwingend aus den Kreuzerln zu holen sind.
edit: Ich denke spätestens mit den 81 von 200 Punkten sollte die 50%-Logik nicht mehr so logisch sein.
sieht aus als hätte ich mich tatsächlich geirrt, die 50% kreuzerl gelten nur für leute die zum ersatztest antreten wollen (und einen test nicht wegen krankheit verpasst haben) … sry
