Ich empfehle trotzdem, Bewertungen und Stimmungszettel zu schreiben - die Vortragenden sind ja nicht absichtlich schlecht, um die Studenten vom Lernen abzuhalten. Ich habe zB in einer relativ katastrophalen VU einmal einen einseitigen Stimmungszettel geschrieben, der dann in der nächsten Übungsstunde von den Vortragenden öffentlich diskutiert wurde, danach ist es IMO auch ein wenig besser geworden.
kann man eigentlich jeden vortragenden einzeln bewerten. ich weiß schon, dass man da am Anfang den Vortragenden auswählen kann nur weiß ich nicht ob ich das jetzt nur einmal für einen oder für jeden einzeln machen kann.
der toschi zB find ich hat seine arbeit echt gut gemacht, wär irgendwie nett wenn man das berücksichtigen könnte…
Man muss sich für EINEN entscheiden. Vielleicht kann man Toschi trotzdem irgendwo explizit erwähnen. Bin da nämlich auch deiner Meinung.
Also diese 50% Hürde pro Test ist ja eigentlich eine Frechheit, mMn. Gibts da eine chance dass die das auf Nachdruck noch auf 20 oder zumindest 40% reduzieren?
Die Hälfte pro Test ist ja nichtmal in Quantentheorie I/II verlangt worden.
die noten zum 2. test sind online - herunterzuladen auf der tuwis-seite der lva.
sehr interessante ergebnisse^^ ich habe insgesamte 67,5 von 102 punkten erreicht. da ich aber am 2. test nur 13 von 32, sprich 3!! weniger als 50% geschaffte habe, darf ich zum nachtest antreten. von 64-76 ist aber in der notenskala klar befriedigend deklariert. irgendwie scheint mir dieses 50% system doch ein bisschen fragwürdig Oo
Exakt das gleiche bei mir. 13 aufn zweiten, drum NT. Ich werd heut mal zur Einsicht schaun, erwart mir aber nicht viel…
War ja klar. Leeb und Held bei der Einsicht. Haben nichtmal den Leuten denen ein halber(!) punkt beim zweiten auf die 50% gefehlt haben was gegeben. Einer hätte einen zweier gehabt, der andere einen dreier. Ich muss jetzt mal aufhören über diese VU nachzudenken, denn das ist alles einfach nur lächerlich und eine Frechheit.
War auch bei der Einsicht, kann mich dem nur voll und ganz anschließen, der Held ist ein schwieriger Brocken…
Er hat mir auch nicht die 5 Punkte für eine Übung angerechnet, weil ich einmal nicht anwesend war, obwohl ich diese Übung zu Hause gemacht habe und mein Partner auch die Punkte dafür bekommen hat - finde ich einfach daneben 
Ich habe ihn dann wegen dem bsp 3b (glaube ich) „MC, Akzeptanzwahrschl. von Studentin…“ gefragt, was da wirklich gehört hätte:
Er wollte irgendwie, dass man erkennt, dass W(x’|x)=\frac{r}{1+r},\ mit\ r=p_{eq}(x’)/p_{eq}(x) ist und damit die detaillierte Balance W(x|x’)p_{eq}(x’)\ \Leftrightarrow\ W(x’|x)p_{eq}(x) beweist.
Auf W(x|x’) kommt man anscheinend durch Symmetrieüberlegung, indem man r=\frac{p_{eq}(x’)}{p_{eq}(x)} durch 1/r=\frac{p_{eq}(x)}{p_{eq}(x’)} ersetzt.
Nun ja ein bisschen happig 4 Pkt für diesen 1-Zeiler zu vergeben, was ich für ein extrem seltsames Bsp halte wenn man sich den Stoff überlegt…
War ja klar. Leeb und Held bei der Einsicht. Haben nichtmal den Leuten denen ein halber(!) punkt beim zweiten auf die 50% gefehlt haben was gegeben. Einer hätte einen zweier gehabt, der andere einen dreier. Ich muss jetzt mal aufhören über diese VU nachzudenken, denn das ist alles einfach nur lächerlich und eine Frechheit.
von solchen aktionen hat niemand etwas - oder kann mir wer erklären wer davon profitieren sollte? mir kommt das irgendwie wie absichtliche studentenquälerei vor!
stimmt es dass man bei zwei fehlenden Punkten eine mündliche Prüfung machen kann? Oder ist das ein dummes Gerücht? Habe 14 Punkte und insgesamt fast 70.
Ich weiß nichts davon. Mir fehlen 1,5 Punkte und ich hab gefragt obs irgendeine Möglichkeit gibt nicht zum Nachtest zu müssen - da wurde mir nichts von einer mündlichen gesagt. Aber wenn jemand nachfragt wärs nett das hier dann klarzustellen!
gibt hier ja scheinbar einige die auch zum nachtest antreten müssen.
wie bereitet ihr euch denn vor? war nicht beim 2.test, sehe ich das richtig, dass da viel theorie und wenig programmiern gekommen is? also am besten mal das ganze skript durchmachen, oder meint ihr ist das zuviel des guten?
lg,
lukas
ich kann mich zwar schwer motivieren, versuche aber die folien gemeinsam mit dem skriptum durchzumachen. im skriptum halt nur das was in den folien auch vorkommt. was zum „programmieren“ kommen kann hab ich keinen plan. hat wer tipps?
falls wer die beispiele der ersten beiden tests noch weiß, wärs auch cool wenn man die hier posten könnte. hab mit dem fach nach dem zweiten test so abgeschlossen, dass ich nach den paar monaten keinen plan mehr von irgendwas hab.
beim zweiten test war glaub ich ein spin flip in einer kette zu programmieren, mit diesem markov zeugs. oder?
beim ersten wars die pivot suche!?
ja so wies aussieht muss ich auch zum nachtest kommen. der is ja diesen frteiteg. weiß wer ob man sich da irgnedwie anmelden musste? oder kann ich dort so ohne weiteres hin gehen?
und gib es schon ne sinnvolle strategie um sich auf den test vor zu bereiten? denn ich möchte den nachtest doch unbedingt bestehen schließlich hab ich, so wie sicher alle anderen auch, doch sehr viel zeit in die übung investiert und diese eigentlich auchganz gut bestanden. nur die 50% geschichte bei den einzelnen tests war halt nicht so optimal
War beim zweiten Test nicht, und hab dazu a Frage: Sollt man die Physik zum Ising Model herleiten können? (Das was in Statistik 2 war).
Und auf Seite 15 (Fußnote) im MC-Script steht, dass Kapitel 5.5 nicht zum Test kommt. Davon ist in den Folien nichts zu lesen. Hat er dazu mal was in der Vorlesung gesagt?! Möche das Thema jetzt nicht unbedingt durchgehn, weils bissal aufwendig wirkt.
mfg + viel Freude noch mit Numerik,
Mario
das kommt doch in den folien auch nicht vor oder? der rest in dem englischen pdf is eh ähnlich zu den folien, und die folien müssten reichen denk ich.
das statistik-zeugs macht ja keinen sinn in einer dat vu, würd ich meinen. also wenn er das hergeleitet haben will is das bisl a themenverfehlung denk ich.
kann sich jetzt noch jemand an die fragen der beiden ersten tests erinnern? das wär ziemlich hilfreich. und tipps welche algorithmen kommen werden sind auch erwünscht 
Hm also das erste Beispiel vom zweiten Test war ein Integral berechnen. Das zweite war dann eine Diffgleichung lösen glaube ich, das dritte war das mit der Akzeptanz, das vierte das mit dem Ising Model soweit ich mich erinnern kann.
Beim ersten Test musste man beim praktischen Coden wissen, wo genau man das Zeilentauschen einbauen muss.
Ich gehe mal davon aus, dass nichts kommen wird, was bei den ersten beiden Tests gefragt wurde. Daher meine Tipps für Morgen:
- Nullstellenbestimmung oder Interpolation
- Tridiagonale Matrix
- Numerov-Verfahren
- MC-Integration
Auf den Numerov würde ich auch tippen …