Ja ich hab das zweite gerechnet.
Du musst nur dir Ableitung richtig ausführen und dann schauen, welche Terme sich wegen Symmetrie/Antisymmetrie wegkürzen.
Ich hab zudem noch die Relation \sigma^{i}\sigma{j}=\delta{ij}\cdot1_2+i\epsilon_{ijk}\sigma^{k} verwendet.
Das Ergebnis folgt dann eig. recht schnell.
Was müssen wir denn alles bis Montag machen? Die drei Eigenschaften beweisen? (EDIT für NikiL: Seite 26; unter 3.61 die drei Eigenschaften beweisen; sie sind als exercise gekennzeichnet)
Müssen wir auch noch explizit mit 3.61 etwas machen?
lg
Aufgabe Nr.1 hab ich lösen können, aber bei 2 steh ich an, jemand ne Idee … ich hab nicht mal wirklich nen Ansatz, ich habs versucht mit anwenden der Beziehung für den Spinor auf die Dirac Gleichung für positive Ladung, doch da bin ich auch nicht weiter gekommen.
hey,
ich hab das zweite so gelöst:
ich habe gleichung 4.2 genommen und das C^-1 auf die rechte seite gebracht.
dann hab ich beide seiten der gleichung transponiert und erhalte als relutat mit umformen:
\gamma^{\mu}=C^T(-\gamma^{\mu})(C^T)^{-1}
ich hab also wieder eine zu gleichung 4.2 ähnliche relation erhalten.
damit sehe ich aber auch, dass entweder C=C^T (symmetrischer fall) oder C=-C^T (antisymmetrischer fall; zwei minus heben sich auf) sein muss.
vl gibts ja noch andere wege, aber ich hätte es so gelöst…
ich hab auch ehrlich gesagt nichts gesehen , einfach mal stur eingesetzt mit potenzreihe und ausgerechnet, wird relativ lang, kommt aber das richtige raus, weiß auch nicht wirklich was man da sehen kann!!
war letzte woche leider nicht in der vo, nun eine frage zum ersten bsp.
man soll zeigen dass bei den weyl gleichungen nur cp eine symmetrietransformation ist und nicht c.
Die Weyl Gleichungen sind doch 2 gl für links und rechtshändige Teilchen mit eine 2x1 spinor.
Auf S.37 im Skript steht die Transformationsgleichung für einen Weyl spinor mot phi_c=I x sigma2 x phi*.
Doch wenn ich C_chiral mit gamma0 multipliziere, komme ich nicht auf diese Transformation? Was mache ich falsch?
habe den Thread soeben entdeckt und hoffe er ist noch aktiv. Bis jez bin ich in QED ja ganz gut mitgekommen, aber bei den Aufgaben steig ich aus. Habe in Quanten noch nicht allzuviel von Normal oder Zeitgeordneten Operatoren gehört.
Bis jetzt hab ich das so verstanden dass zeitgeordnet die Operatoren einfach nach ihrem zeitlichen Ablauf ordnet, und normalgeordnet so dass der Vernichter rechts steht. Doch ich kann mit Formel 5.19 nicht wirklich etwas anfangen , und weiß schon garnicht wie ich Formel 5.30 beweisen soll, vielleicht kann mir jemand helfen
Hey,
also dein Verständnis von zeitgeordnet und normalgeordnet klingt eh ganz gut:
Zeitordnungsoperator - wirkt auf andere Operatoren und ordnet diese nach der Zeit (für Bosonen, also erstes Beispiel definiert durch (5.27))
Normalordnung - alle Vernichter rechts : b b^+ : = b^+ b für bosonen und : f f^+ : = -f^+ f für Fermionen (ersten Beispiel Bosonen)
Sinn von normalordnung: Vernichter angewandt auf den Grundzustand (kein Teilchen) ergibt 0 → <0| :H: |0> = 0 (nützlich für manche Anwendungen)
zu (5.30):
ich hab t>t’ und t<t’ separat betrachtet
bin ausgegangen von (5.27)
hab :phi phi: ausgedrückt mit Hilfe von (5.20) und alle vernichter nach rechts geordnet, dann (5.15) benutzt
<0| phi phi |0> mit (5.20) → benutze vernichter auf |0>=0 und zustände orthonormiert
alles aurechnen und dann solltest du für den einen Fall 0=0 rauskriegen und für den anderen (5.21)
hoff ich hab mich jetzt bei den ganzen formel referenzen nicht vertan =).
nun eine Frage zum 2.Bsp, wenn man versucht H auszurechnen, kommt mal ein Term vor der lautet: psi_quergamma_idelta_i*psi, nur was mache ich mit den gamma Matrizen? Mit u bzw v multiplizieren? Und dann?
Habs mittels Relation 3.2 im Skript auf gamma0k0 umgewandelt und psi_quer als psi_kreuzgamma0 dargestellt, mit (gamma0)^2=1 fällt das dann weg, hoffe das war verständlich.
hat jemand von euch schon die Feynman graphen gezeichnet? Ich komm nicht ganz dahinter wie ich die Normalgeordneten Produkte kontrahieren kann? Wann kann ich ein Feld mit einem Potential kontrahieren oder 2 Felder oder 2 Potentiale???
, und weiß schon garnicht wie ich Formel 5.30 beweisen soll, vielleicht kann mir jemand helfen 
,