Übung am Do, 07. Dez. 2006

Angabe
Lösung - Beispiel 1 und 2

Beispiele 3 und 4 sollten im Demtröder sein

Das 2. Beispiel ist bei mir viel länger als bei Dir. Bei Dir sieht man gar ned wieviel Arbeit dahintersteckt. :wink:

Jetzt sind a paar umsonst zum Kopierer gerannt. :slight_smile:

Wie willst du das länger machen? Klar, wenn man das Beispiel von nächster Woche nicht hat, muss man den ersten Teil von b) nochmal rechnen, aber sonst? Vielleicht ein bisschen Theorie dahinter, aber das wars doch eigentlich schon, oder?

Stimmt, Deins ist eh gleich lang. Meins schaut nur länger aus, weil ich nicht auf Anhieb richtig gerechnet hab. :wink:

Ich auch nicht… aber Tablet machts möglich ^^

Gleich einmal ein paar „Literaturtipps“: Anfang vom 5ten Kapitel für Beispiel 1, Mitte bis Ende viertes Kapitel für die anderen Beispiel…

Beim 1. Beispiel würfelst Du IMHO dt mit \Delta t durcheinander.
Ich überleg grad, wie man das am besten aufknüpft …

Kapitel 5 erzählt dir irgendwas von Ladung mal Frequenz… das dürfte gehn…

Andere Frage: Was stellen sich die unter „Man zeige allgemein“ im dritte Beispiel vor? Meinen die jetzt die mathematische Herleitung, die im Demtröder nicht verwendet wird?
Oder wirklich einfach nur dumm die Seite 118 abschreiben?! Das kanns ja dann wirklich nicht sein, oder?

Ja, das Ergebnis sollte stimmen, aber die Notation gefällt mir nicht ganz.
Ich weiß aber ehrlich gesagt nicht, wie man das am besten löst. Ich denke, ich verwende einfach konsequent \Delta statt d, und wenn mich der Grössinger fragt, fällt mir schon was ein.

Andere Frage: Was stellen sich die unter „Man zeige allgemein“ im dritte Beispiel vor?

Ich hoffe, daß die Separation reicht.

ja toll - separieren wird man ja noch zusammenbringen. wenn ich mal wüsste von welcher der vielen schrödinger-gleichungsversionen man ausgehen sollte…

btw: in meinen augen hat S. 118 nihcts mit dem gefragten zu tun. das „zeige allgemein“ verwirrt mich. und dann „berechne f(r) für den eindimensionalen und den dreidimensionalen fall“ - jaaaa…WIE???

Bin jetzt zu faul, es wieder alles als PDF zu konvertieren, deshalb mal einfach Bild als Anhang…

Hoffe nur, dass das als Beweis reicht, wenn ich einfach sag, auf der einen Seite ist mein r-abhängiges, auf der anderen mein t-abhängiges Zeug?!
bsp_061207.JPG

hm… hab mal eine frage zum bsp 2: in der lösung, die online gestellt wurde, kapier ich nicht, warum es in der dritten zeile von unten auf einmal „+h^2/…“ heißt. müsste da nicht ein minus stehen??? aber bei einem minus käme unter der wurzel auch ein minus hin und das passt gar net… verwirrend!

jaaaa - GANZ GENAU so weit war ich auch… ich finds wieder mal behindert, dass die angabe nicht vernünftig ist. rätselraten - was soll ich jetzt tun? ich meine - isses durch die separation allgemein genzeigt?

und so wie deine 2 diffgleichungen dastehen - ich hätte gedacht, dass man die für f(r) lösen muss, wenn da steht „man berechne f(r) für den ein- und den dreidimensionalen fall“. so, na toll, was kreuz ich jetzt??? argh…

das 4. is ja auch wieder kryptisch. im demtröder steht wiedermal nur die hälfte drinnen. danke. sehr gut. grml

Weil es für die Übung am 18. Jänner 2007 noch gebraucht wird, hier das anno dazumals nicht online gestellte Beispiel 4…
bsp_061207_4.pdf (586 KB)