hat er heute in der fragestunde noch irgendetwas andres bezüglcih test von sich gegeben, als dass die wahrscheinlichkeitsdichte zu lange zum herleiten ist?
dankeschön für die plenumsbeispiele!
Vielleicht schon ein bisschen spät…
Hier ist einfach in (3.204) \lambda=\mu gesetzt, und der unnormalisierte Kohärente Zustand durch einen, mit einer Normierungskonstante C_\lambda ersetzt worden e^{\lambda a^\dagger}|0>\ \Rightarrow\ C_\lambda e^{\lambda a^\dagger}|0>.
Dann erhält man die Bedingung |C_\lambda|^2<\lambda|\lambda>=|C_\lambda|^2 e^{|\lambda|^2}\ \Leftrightarrow\ 1\ \Rightarrow\ |C_\lambda|=e^{-\frac{1}{2}|\lambda|^2}
Ist zwar schon spät, aber bräuchte dringend noch das Plenums Beispiel 5, oder zumindest einen Denkstantoß wie das zu lösen sei!!
Die Frage zu „wo sich das Teilchen im Mittel befindet“ versteh ich richtig daß damit der Erwatungswert des Ortsoperators gemeint ist?
Also = <Psi|X|Psi>
Wenn ich dann aber zwei Einsen Int|x><x|dx einschiebe bekomme ich die Psi(x) vom Oszilator ja in Ortsdarstellung, und soll dann die exp(-x²)*Hermitepolynome integrieren?? Extrem mühsam, geht das nicht einfacher mit BraKet schreibweise irgendwie?
Bitte danke
Lg Markus
Hier der Denkanstoß: Ja, das geht natürlich in Braketschreibweise, und zwar, indem du dir anschaust, was der \hat{x_s} durch die Leiteroperatoren ausgedrückt ist…
aaaah 
Danke, das war der entscheidende Anstoß! [-o<
Was sagt Ihr zum ersten Test?
Der Schwierigkeitsgrad war zwar ok mMn, ich fand ihn aber übertrieben lang, man hatte keine Zeit kurz nachzudenken sondern musste im Affentempo alles runterrechnen. Selbst mit +30 Minuten war die Zeit für viele wohl zu kurz.
wie angesprochen war die zeit mmn zu kurz, um sich über eventuelle unklarheiten den kopf zu zerbrechen; dazu fand ich den schwierigkeitsgrad etwas hoch gewählt. die logische folge: 3 von 4 beispielen auf meinen prüfungsbögen sind ab dem 3. bis 4. unterpunkt unvollständig. ich hatte auch nicht das gefühl, dass ich besser abgeschnitten hätte, wenn ich noch 2 weitere tage zur vorbereitung zur verfügung gehabt hätte.
aber zugegeben, als überdurchschnittlichen (quanten-)physiker würd ich mich wohl generell nicht bezeichnen.
ich will den auzinger zurück [-o< bei ihm hat man nicht viel rechnen müssen… 
„Wenn Sie bei diesem BSP überhaupt gerechnet haben ist das schon falsch“
Vor allem haben sies wieder geschafft fast alles zu fragen. Nicht wie in Edyn wo Stichprobenartig 2 Theoriefragen waren.
Beim 4er bin ich zum Glück noch drauf gekommen diese Gerade/Ungerade Beziehung zu verwenden, denn ohne die hat man sich aufhängen können.
Hm, also beim 4er gabs ja nur einen gebundenen Zustand, meiner Rechnung nach, und zwar exp(-kx) + exp(kx) im Bereich innerhalb zwischen den beiden Deltas. Unterscheiden zwischen geraden und ungeraden Lösungen musste ich da gar nicht, da ein schwingender Ansatz die SG nicht gelöst hat mit der negativen Energie. Sag nicht daß ich da komplett am Holzweg war??
Durch den Ansatz mit gerade/ungerade sieht man dass die Konstanten im mittleren Bereich die Bedingung erfüllen dass sie entweder gleich sind oder gegengleich (also Vorzeichen) („sieht man“ ist gut, ich habs nur bemerkt weil ich einfach mal die Stetigkeit der Wellenfunktion an beiden Grenzen als Matrix aufgeschrieben hatte und da isses mir dann aufgefallen). Dadurch kannst du im mittleren Bereich die Wellenfunktion für gerade auf cosh() umschreiben und für ungerade auf sinh(), dadurch bekommst du dann als implizite Gleichung für gerade einen tanh() und für ungerade einen coth() heraus (oder wars umgekehrt? ka mehr aber glaub war eh tanh) und mit dem kannst du dann wieder graphisch die Zustände bestimmen.
Im Grenzwert erfüllt es mir dann wieder die Bedingung fürs einzelne Potential, wie es in der Angabe gefragt war.
Edit:
Habs inzwischen auch im Internet gefunden. Beispiel 19.
doppelt_delta_QMILoesungen05.pdf (99.9 KB)
Ich Depp, na logisch…
Also gabs doch zwei mögliche Zustände 
voll abgekackt!
bei der theorie war diesmal nix zu holen, bei den beispielen sowieso nicht. naja, naechtes jahr wieder. fand ihn unproportional schwer, vor allem dass keine eindeutigen theorie fragen separat von beispielen gestellt wurden, haette mir eine theorieteil erhofft wie in anderen pruefungen auch.
rechne auch mit dem schlimmsten, fand die beispiele schwieriger als die mit denen wir bis jetzt konfrontiert wurden, und im nachhinein auch deswegen schwer sich drauf vorzubereiten
gibts eig irgendwelche aussagen wann die testergebnisse kommen werden ?
war i wie nach dem test bisher nicht so motiviert in die vorlesungen zu gehen
Angeblich im Laufe dieser Woche, weil der Libisch irgendwohin gefahren is…
Sie hat auch gesagt dass am Montag kein Popup sein wird weil viele angefragt haben.
cool, danke fürn post