Also Leute, wie is euch gangen?
Ich persönlich hätt geglaubt, ich bin halbwegs gut vorbereitet gewesen. Tja, wurde eines besseren belehrt 
Aber ich glaub, da werden schon ein paar Punkte rausschaun. Die 20 fürs Beispiel 4 hab ich allerdings mal fix verschissen…
Beispiel 5 war leicht, 2 war leicht, 3 viel Arbeit aber ist gegangen.
1 hab ich etwas gepfuscht, aber immerhin stimmt 1 (ii).
4 hab ich keinen Strich.
Jedenfalls besser als MeHanig.
Hey, wir dürften ungefähr das selbe haben… müssen dann ja direkt mal einen Punktevergleich starten ^^
Du machst es allerdings zum ersten Mal. 
Wenn man keine Rechenfe ler macht und die nötigen Rechenregeln kennt, dann geht das 3. eh flott. Man muß halt ein gutes Auge haben.
Nett zu wissen:
cosh^2 - sinh^2 = 1
(a \pm b)^2 = a^2 \pm 2ab + b^2
(a + b) (c + d) = ac + ad + bc + bd
Wenn man dann noch erkennt, wann man was anwenden muß und noch genug Ahnung von LinAlg hat, um Matrizen multiplizieren zu können, ist alles perfekt.
Wenn man noch dazu (anders als ich) einfach beide Drehungen ausrechnet und vergleicht ist es um einiges leichter. Ich hab zuerst gedreht und dann versucht rückzuführen, was um einiges mehr Sucharbeit ist.
Naja, selber schuld. Hauptsache das Ergebnis stimmt.
die rechenregeln bringen net viel wenn man garnicht hinkommt
was 80% der leute nicht gewusst haben das die drehmatrix nicht orth. war und man nicht einfach die transponierte nehmen durfte sonder diese die drehmatrix hat invertieren müssen
das bsp dauert imens lange und is total unnötig jeder weiss eigentlich wie es geht
bis jetzt hab ich nur gehört das es eine vereinfachung gibt mit einem koeffizienten vergleich oder sowas aber da kenn ich mich net aus musst die „übers“ bei uns fragen:)
also beispiel 3 war ein großes irgendwas: als ich dann einen 4-gliedrigen mischterm mit x y und cosh^2 und sinh^2 mit mit einem anderen 4-gliedrigen mischterm multiplizieren sollte, hab ich auf gut deutsch drauf geschissen!
ja, sonst - es war wiedermal saulang und 2 h pures „vollgasrechnen“. allerdings nicht so schlimm wie in mechanik (also das war meineserachtes einfach nur eine FRECHHEIT).
beispiel 1 hab ich entwas gemurkst, wobei am ende doch ergebnisse die zumindest halbwegs hinkommen könnten. 5. war leicht, 2. war auch eher leicht, zumindest wenn man sich nicht die mühe macht jedes einzelne element zu berechnen.
beispiel 4 hab ich am ende 4 gleichungen dastehen, die meines erachtes „separiert“ sind. die frage obs auch so gehört. das fällt eher unter kreative mathematik als unter rechnen.
PS: das mit der invertierten bin ich mir gar nicht so sicher: zu mir hat die tutorin gemeint, ich soll die invertierte vergessen, als ich sie gefragt hab…
Das ist schön zu hören! Dann hab ich da meine 20 Punkte sicher.
ja sie hat gesagt eigentlich könnts die transponierte nehmen es wird mild benotet aber richtig ist es nicht
aber ich glaube wenn man die transponierte nimmt kommt man nicht zum richtigen ergebniss da kein einziges minus vorkommt und sich die sin und cos nicht wegkürzen
aber wie gsagt es is eigentlich wurscht nur richtig wärs mit der inversen
Bzgl. der inversen Drehung (glaub auch das man nit einfach die Transponierte nehmen durfte) … hätte man da nicht auch einfach das „zu erwartende“ Ergebniss mit der nicht invertierten Drehmatrix drehen und mit dem (nicht invers gedrehten) Ergebniss „vergleichen“ können (also im gedrehten Koordinatensystem prüfen ob der Tensor invariant ist)?
Genau das hab ich gemacht, und es hat schön funktioniert.
was mir so eingefallen ist heute mitten in der nacht. die gegebene matrix müsste ja eh orthogonal gewesen sein. zumindest ist die determinante 1…
sie ist nicht orthogonal 
wurde mit von einer tutorin gsagt
Ist eindeutig nicht orthogonal. Ich hab die Inverse gebildet und es kommt was anderes raus.
Wäre jetzt halt gut, wenn wir eine Angabe hätten^^
Angabe:
((cosh, sinh, 0), (sinh, cosh, 0), (0, 0, 1))
Besser als Mechanik, da stimm ich auch zu. Aber nicht vieeel besser bei mir ^^.
nagut rechne die determinante aus: regel von sarrus - kommt bei mir (zugegebenermaßen im kopf gerechnet und daumen mal pi):
cosh^2 - sinh^2 = 1 raus.
dann müssts ja orthogonal sein oder etwa nicht?
ja - und den tutoren vertrau ich langsam auch nicht mehr. ob mancha da selber so den durchblick hatten bin ich mir nicht sicher…
btw: wie hast du da die inverse berechnet? ich könnts nur nach gauß-algorithmus.
Hi Leutz!
Also issi jetzt ortogonal oder nicht, wie man hört sollen sich die Tutoren darüber selber uneins sein 
Wenn nicht, dann war die ganzen scheiß rechnerei wahrscheinlich für die Würscht, oder gibts für Matrixmultiplizieren noch ein paar Punkte?!? 
Wie ists euch eigentlich mit dem Separationsansatz gegangen, glaub das war Bsp. 4 - ich weiß nicht ob der bei mir passt, hab glaub ich die Ableitungen nach eta und xi vergessen.
lg xillix