hi
kann mir jemand sagen, ab wo genau im Skript der Stoff für den 2. Test ist? bzw halt bis wohin der 1. Test gereicht hat!
lg
Ab dem Kapitel Dekohärenz.
müsste stimmen. wir haben ja beim ersten test darüber abgestimmt, dass wir dieses kapitel erst im zweiten test behandeln wollen. er hat außerdem gesagt, dass ganz sicher ein beispiel zu störungstheorie kommen wird. hat er sonst noch was hilfreiches gesagt und irgendwelche einschränkungen getroffen?
vielleicht mal diesen thread als sammelthread mit hinweisen, fragen, gerüchten, ideen etc. für den 2. test verwenden.
am donnerstag hat der held die dekohärenz vom teststoff weggenommen, nachdem sich offenbar einige dagegen gesträubt haben und ohnehin nur im theorieblock relevant gewesen wäre.
allerdings hat er gemeint kann durchwegs was von allg. heisenbergbeziehung und vollst. satz kommutierender observablen kommen. wo also genau die grenze beginnt zwischen „teststoff“ und „nichtmehrteststoff“ ist eher schwierig (zb ob die nichtlokalität relevant ist?!).
theorieteil wird punktemäßig mehr gewichtet sein als beim ersten test.
Ein störungstheoriebeispiel dürfte fix zum rechnen kommen; als zweites denke ich, dass vielleicht ein beispiel mit drehimpulsoperator kommt, da wir dazu zweienthalb beispiele zum rechnen hatten. das dritte beispiel…keine ahnung, wenns denn eins gibt.
meine vermutung wäre, dass das wasserstoffproblem eher nur theoriemäßig kommt, weil so richtig herumrechnen damit ist nicht gerade leiwand, aber man sollte glaub ich auf alles gefasst sein…
drehimpulsadditionen, was am donnerstag vorgetragen wurde, ist nur für den theorieblock relevant.
Was wurde genau am Donnerstag gemacht? War leider da und irgendwie gibts keine Tafel-PDFs. Gibts dazu vllt. ein Kapitel im Schwabl?
Gibts eigentlich irgendwelche guten entarteten Störungstheoriebesipiele? Ich guck grad den Grau durch und irgendwie ist das immer dasselbe, ein gestörter harm. Oszi wo man halt dann die Störung über a^\dagger bzw. a ausdrückt und dann simpel rumrechnet (also eig. genau wie in der letzten Übung).
Edit: Ahhh, hab einen gestörten 2-Dim Oszi gefunden, (5.4 im Grau) der ist natürlich uU. entartet.
2 fragen:
- weiß jemand bis wohin die störungstheorie kommt? jetzt gibt’s es ja ein Skript dazu in den unterlagen, aber die tafelmitschriften gehen nicht so weit wie das Skript!
hat jemand die prüfungssammlung und kann sich ungefähr ausmalen was als theoriefragen heiße Kandidaten sind? weil es gibt diesmal ja soooo viel Theorie
mein megatipp neben all dem was gesagt wurde: kugelsymmetrischer potentialtopf!
Ich tippe auf: ein gestörtes Beispiel (lol), ein kugelsymmetrischer Potentialtopf und ein Beispiel, bei dem man die Clebsch-Gordan Koeffizienten braucht (wieso würde er die sonst für den test zur verfügung stellen). Also die letzten 3 Beispiele aus der Übung (20, 21, 22). Theorie tippe ich auf Wasserstoffatom, Drehimpulse… vielleicht wäre auch Beispiel 3,26 aus der Beispielsammlung interessant… Genau das werde ich mir heute noch anschaun und für den Formelzettel hab ich mir nen extra dünnen Stift gekauft 
Ich wünsch euch allen viel Glück und Erfolg!
Aus welcher Formelsammlung stammt Beispiel 3,26 bzw. über was handelt das Beispiel?
Vielen Dank im Vorraus!
ich nehme mal stark an er meint die von dr. Grau
ist so ein grundsatzbeispiel bei dem man einfach alles ausrechnen muss 
Ganz genau. Nur bin ich kein „er“ sondern eine „sie“
entschuldige bitte
Was mich interessiert: Wie gings euch beim Test? Wie fandet ihr ihn? Meiner Meinung nach war er extrem auf Verständnis ausgelegt, allerdings wenn man das mal wusste wars kein Problem mehr und alles sehr einfach - wenn allerdings nicht, ist man wohl an einigem gescheitert.
also ich weiß nicht, für mich war der test das worst-case-szenario. ehrlich gesagt bin ich bestürzt über den gesammten aufbau der VU, einerseits das bewertungssystem, aber vor allem verlieren die übungen jeglich bedeutung.
mal erhrlich, da rechnet man wochenlang irgendwas, was man dann beim test so oder so nicht brauchen kann und denn zählt der spaß sowieso nur 25% zu note??? da kann ichs gleich lassen.
also ich weiß nicht, wie man wahrscheinlich zwischen den zeilen lesen kann habe ich mir beim test nicht so gut getan, und in der LVA bewertung wird meine entsprechende meinung dazu warscheinlich auch nicht so rosig ausfallen… naja was solls…
Naja die Lz und Lx Messung und das Störungs-Beispiel war nahezu 1:1 in den Übungen… → =50% und bestanden.
es war nur das Oszillator beispiel 1:1 aus dem Plenum, beim Lz beispiel konnte man sich bereits wieder gehörig verrechnen und es war alles andere als trivial.
Das Kugelkoordinatenbeispiel… Wtf? und die darstellung der wer-auch-immer-Orbitale mit Kugelflächenfunktionen… keine ahnung.
Gut dass sie uns noch was einfaches mit Clebsch-Gordon quasi versprochen haben und es dann eh nicht gekommen ist.
Die einfachen Punkte hätten viele gut brauchen können. Ich denk mal alle die beim ersten Test schon leichte schwierigkeiten hatten, hatten bei dem Test kaum eine CHance auf die 50%. Scheiß Test, Scheiß VU, Scheiß Beurteilungssystem!
meine rede
was ich mit kollegen so gesprochen habe gings sehr vielen leuten nicht gut und zittern um 15 punkte. Ich persönlich habe ein relativ gutes gefühl, die 15 punkte erreicht zu haben, fand den test aber auch ziemlich unsympatisch. Schön, dass diese VU endlich ein Ende hat.
Soviel ich im Tiss nun sehen konnte, gibt es auch für jene, die keinen der Tests auf 50% geschafft haben, noch zum Nachtest anzutreten:
"Wenn die Anforderungen nicht erfüllt wurden, gibt es noch eine letzte Chance zu bestehen (mit Note 4):
Bei Bestehen des Nachtests (50% Punkte) und regelmaessigemBesuch der Uebungen (50% gekreuzte Beispiel ohne Tafelgewichtungsfaktor)."
Oder versteh ich das falsch? ^^
Das ist leider kein großes Entgegenkommen.
Ich find eher schlimm, dass Leute zum Nachtest müssen, obwohl sie bei der Übung fleißig waren und insgesamt über 50% der Gesamtpunkte haben.